Minä ja Jordan Peterson

Eli erään MC Tsuhnan jäsenen kokemuksia Jordan Petersonin esiintymisestä

Tunnustan, että en ole lukenut yhtään Jordan Petersonin kirjaa. Sen sijaan olen kuunnellut miehen haastatteluja Youtubesta ja muodostanut käsitykseni hänestä niiden perusteella. Ensimmäinen katsomani haastattelu oli nimenomaan se, johon Iltasanomien laadultaan heikossa tapahtumaennakossa viitataan. Brittiläisen Channel Four -kanavan Cathy Newman oli älyllisiltä kyvyiltään alamittainen Petersoniin verrattuna ja se näkyi selkeästi katsomoon.

Peterson ei kuitenkaan ole minun sukupolvelleni tarkoitettu vaan ennemminkin nuorille millenniaaleille, joille hänen elämänohjeistaan on apua. Itse olen jo tehnyt omat virheeni lasten kasvatuksessa enkä tarvitse enää neuvoja Petersonilta tai keneltäkään muulta. Olin siis itse tilaisuudessa lähinnä sivustakatsoja. 

Mitä tulee Petersonin esiintymiseen, hän ei ollut varsinaisesti valmistautunut, tai siltä ei ainakaan näyttänyt.Itse esitykstä tämä ei suinkaan haitannut vaan Peterson siirtyi luontevasti asiasta toiseen. Hän oli äskettäin käynyt Israelissa ja hänen nykyinen projektinsa liittyy Vanhan testamentin tarinoihin.  Nämä taas toimivat hänen tilaisuudessa esittämiensä asioiden alustana. I. Mooseksen kirjan tarinoista löydettiin viisauksia, joista on hyötyä elämässä, oli kyse sitten luomiskertomuksesta tai Babelin tornista tai juutalaisten erämaavaelluksesta.

Arvelisin, että joitakin millenniaaleja, joille Raamatun tarinat eivät ole erityisen tuttuja, tämä saattoi ärsyttää.

Jossain vaiheessa Peterson pääsi myös parisuhdeproblematiikkaan eli siihen, kuka päättää, tuleeko miehestä ja naisesta pari vai ei. Peterson oli vakaasti sitä mieltä, että nainen päättää, kenen kanssa hän suostuu menemään yhteen ja kenen ei. Ainakin oman sukupolveni miehet tietävät tämän kokemuksensa perusteella. Tämä taas heijasteli yllättävästi Henry Laasasen aikanaan lanseeraamaa markkina-arvoteoriaa.

Iltasanomien ennakkoarvostelussa päästetään ääneen anonyymina esiintyvä asiantuntija, joka on lähinnä närkästynyt, että Peterson kommentoi muitakin kuin psykologiaan liittyviä asioita. Tämän päälle on kuulemma laitettu kerros vihaista, suvaitsematonta politiikkaa. Hänen mukaansa Peterson on ikään kuin feminismin vastaliike ja että Peterson on esittänyt monia tunkkaisia lausuntoja, jotka eivät ole ollenkaan tätä päivää. Koska lausuntoja ei ole siteerattu, niitä on vaikea kommentoida.

Itse sanon, että yksi merkittävä tekijä Petersonin suosiossa on feministien lanseeraama käsite ”toksinen maskuliinisuus”. Sellaisen käsitteen viljely on mielestäni merkki nykyfeminismin taantumisesta miesvihaksi, jossa mies on ”epätäydellinen nainen”, jonka pitää muuttua naisen kaltaiseksi.

Asiantuntija jatkaa: ” Youtubesta yhä löytyvällä luennollaan Peterson kutsuu ”valkoista etuoikeutta” marxilaiseksi valheeksi. Islamofobiaa hän kutsui fasistien keksimäksi sanaksi, jolla kontrolloidaan hölmöjä.

Abstraktina ilmiönä valkoinen etuoikeus on nimenomaan marxilainen valhe, ja islamofobia-sanan päätarkoitus on tukahduttaa islamin arvostelu.

Itse asiassa vasemmistoliberaalien älyllinen epärehellisyys islamin suhteen  on yksi tekijä, joka lisää Petersonin kaltaisten suosiota. Tämä näkyy selkeästi Iranin mellakoita koskevassa kommentoinnissa, jossa naisten alistettu asema johtuu ”miesten halusta kontrolloida naisia”, vaikka kyseessä on ainoastaan islamilaiseen kulttuuripiiriin kuuluva ilmiö, jolle ei ole vertailukohtaa länsimaisessa kontekstissa. Länsimaiset feministit hylkäävät tässä islamilaiset sisarensa, jotka haluaisivat vapautua islamilaisen pappisvallan laatimista rajoituksista ja sorrosta.

IS:n asiantuntija syyttää Petersonia myös Venäjää myötäilevistä lausunnoista. Tällaisen leiman saa helposti, jos vähänkään puhuu Venäjästä eri tavalla kuin valtamedian narratiivi.

Muistaakseni Petersonin asiaa koskeva lausunto liittyi siihen, että venäläiset ja itäeurooppalaiset laajemminkin eivät sanottavammin innostu woke-kulttuurista ja siihen liittyvistä mielettömyyksistä. Venäläiset ja muut itäeurooppalaiset  voivat pitää länsimaalaisia mielipuolina, koska heidän mielestään esimerkiksi sukupuoli on lähinnä ilmoitusasia. Itse en moiti venäläisiä tai muitakaan itäeurooppalaisia, jos heillä on tällainen käsitys. Tätä asiaa Peterson kommentoi esimerkiksi tällä videolla.

Todettakoon, että läheskään kaikki länsimaalaiset eivät pidä sukupuolta ilmoitusasiana.

Peterson on myös todennut, että hänen mielestään Vladimir Putin ei ole hullu. Lisäksi hän on sanonut, että poliittisen johtajan ajatukset selviävät parhaiten hänen julkisista lausunnoistaan.